15 años del Máster Profesional en Atención de Enfermería: desafíos y reflexiones

El Programa de Maestría Profesional en Atención de Enfermería (MPEA) fue creado en 2002, aprobado en marzo de 2003 por el Consejo Universitario y reconocido por CAPES en diciembre de 2003. El Programa MPEA fue el primer curso de posgrado de la Escuela de Enfermería Aurora de Afonso Costa de la Universidad Federal Fluminense (EEAAC / UFF) y la primera Maestría Profesional de Enfermería en Brasil. Por lo tanto, el programa ha estado tradicionalmente en la vanguardia de la formación de profesionales con la más alta competencia técnica y científica, siempre salvaguardando las relaciones más estrechas necesarias entre las universidades y la práctica profesional.

En esta trayectoria histórica, es importante resaltar la relevancia visionaria de la Prof. Isabel Cristina Fonseca da Cruz, primera coordinadora del programa (2004 a 2009), las oportunidades de enfermería que proporcionan impacto social.

Sin embargo, durante estos 15 años, los desafíos aún se ciernen sobre la diferenciación real de los grados de maestría profesionales de la educación académica, es decir, el grado de maestría clásico en Brasil. Algunos reiteran que son los productos técnicos desarrollados - Producto. Sin embargo, varias disertaciones y tesis de programas académicos desarrollan productos, ¿es esta una distinción real? ¿O es la aplicación de un producto desarrollado en un entorno de práctica? ¿O incluso formación profesional para el consumo y la adopción de prácticas basadas en la evidencia?

Y a medida que surgen estas preguntas, surge otra muy importante: ¿Debería el currículum del grado de maestria profesional centrarse en la construcción de una tesis de maestría? o probando un "nuevo" método de trabajo? o los resultados de una "nueva" intervención de enfermería a la sociedad? ¿O incluso la formación de un profesional con competencia práctica, técnica y científica? Todavía nos enfrentamos a la tradición de las defensas de disertación en maestrías profesionales. Con maestros evaluadores capacitados en programas académicos que aún no entienden la diferencia de los programas. También hay estudiantes que buscan grados de maestría por su propio interés, la empresa, ya sea pública o privada, no tiene ningún interés en la capacitación de este profesional y cambia el profesional del lugar de trabajo en medio de la construcción. Otro desafío a enfrentar es un sistema profesional de evaluación de Cursos de Maestría basado en la valorización de la producción bibliográfica y técnica y no en su consumo en la práctica, es decir, en la transformación de la práctica a través de la implementación de la investigación. Quizás debido a la tradición de los programas académicos y la importación de sus criterios al profesional, Sin embargo, si se entiende la distinción entre programas, quedará claro que el criterio principal para evaluar los programas profesionales es el IMPACTO SOCIAL, es decir, ¿este profesional ha avanzado en la capacidad de asistir / ayudar / educar a las personas, las familias y la comunidad?

 Por esta razón, el estrecho vínculo de la formación profesional con la práctica de enfermería avanzada, definida por el Consejo Internacional de Enfermería como "un profesional con una base de conocimiento, con habilidades complejas de toma de decisiones y habilidades clínicas para la práctica ampliada, características moldeadas por el contexto del país en el que está acreditado. Se recomienda un grado de maestría para el nivel inicial”. La formación profesional debe indicarse desde la graduación, es decir, lo que debe enseñarse en cada nivel del proceso de formación (técnicos de enfermería, licenciatura, especialistas, maestrías, doctores), debe coincidir con lo que cada nivel podría emprender, dado el contexto de acción. Por consiguiente, se delimitarían diferentes complejidades en el trabajo y en los pacientes y sería más claro el requisito de formación de maestros profesionales. Por ejemplo, a los estudiantes se les presentan escenarios, eligen un área y se especializan en residencia o latu sensu (oncología), y estos podrían ser admitidos a la especialidad que se graduó, el grado de maestría (cuidados paliativos), el doctorado profesional (gestión de indicadores de calidad en cuidados paliativos), Se requeriría una experiencia profesional mínima en cada nivel y sería recompensada por las calificaciones requeridas para el trabajo / actividad. ¿Y todavía es posible guiar la discusión sobre el tiempo de una licencia para el ejercicio de una acción de enfermería? ¿Es necesario actualizar la licencia del enfermero? Con comprobante de actualizaciones en el área de especialización.

 Por lo tanto, la trayectoria histórica de MPEA en la implementación de los Programas Profesionales y sus 15 años de experiencia en la modalidad de capacitación vocacional están rodeados de desafíos y reflexiones. Sin embargo, la convicción de que la capacitación en esta modalidad es un futuro para mejorar la calidad de la atención médica que se necesita en nuestro país. Por lo tanto, merece la más profunda reflexión y distinción de los programas académicos para que pueda demostrar su papel en la sociedad brasileña.

Referencias

 

BRYANT‐LUKOSIUS, Denise; DICENSO, Alba. A framework for the introduction and evaluation of advanced practice nursing roles. Journal of advanced nursing, v. 48, n. 5, p. 530-540, 2004.

DALY, William M.; CARNWELL, Ros. Nursing roles and levels of practice: a framework for differentiating between elementary, specialist and advancing nursing practice. Journal of clinical nursing, v. 12, n. 2, p. 158-167, 2003.

International Council of Nurses. Nurse practitioner/advanced practice nurse: definition and characteristics [Internet]. 2009 [cited 2018 ago 8]. Available from: https://international.aanp.org/Practice/APNRoles

Olímpio Jéssica de Araújo, Araújo Jéssica Naiara de Medeiros, Pitombeira Danielly Oliveira, Enders Bertha Cruz, Sonenberg Andrea, Vitor Allyne Fortes. Prática Avançada de Enfermagem: uma análise conceitual. Acta paul. enferm.  [Internet]. 2018  Dec [cited  2019  Dec  01] ;  31( 6 ): 674-680. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-21002018000600674&lng=enhttp://dx.doi.org/10.1590/1982-0194201800092.